|
"La
necesidad de comunicar y el arte de no decir nada:
pro y contra del posmo -todos opinamos-"
INTRO:
Mark
Sheppard, presidente de Texas Instruments,
explicó su éxito en los años 70’s ante gigantes
de la industria
tales como Westing House, General Electric y RCA:
-Esas compañías conocían todo lo que no era posible-,
dijo,- Nosotros no, éramos tontos-.
"Si crees tener buen gusto -aunque sea mentira-
no importa ¿Sigue adelante!"
Franco MOSCHINO
1. LA COMUNICACIÓN:
Para mi, hablar de "comunicar" en un congreso de Ciencias de
la Comunicación es un hecho que me interesa tanto, como me asombra;
yo soy egresado de una escuela de artes donde lo que se nos enseño
es ha hacer obras con lecturas rebuscadas, referencias encriptadas, o
por lo menos que respondan a códigos no tan accesible para todo
mundo, bajo el temor a ser tachado de tener una obra con una lectura demasiado
sencilla o boba.
Desde mi punto de vista la gente de comunicación tiene más
aterrizada su función de "comunicar", es decir de "decir
algo", digo lo siguiente porque a nivel de experiencia personal mi
entrenamiento fue para cuestionar estructuras y recetas ya establecidas,
sin ni siquiera dominarlas, y mejor o peor aun, de inventar uno mismo
sus propios parámetros narrativos sea cual fuese el formato: vídeo,
dibujo, instalación, etc.
Porque al fin y al cabo en las artes está mal visto el "parecerse
a…", mientras en los medios audiovisuales generalmente se parte
de establecer un consenso entre todo el equipo de producción bajo
frases como "que sea parezca a…" o "look like…"
Es quizás en esta autonomía de proceso creativo, o flexibilidad
en el manejo de las normas, que radique el poder proponer una mirada que
refresque de vez en vez al espectador, sea de un trabajo audiovisual,
o se trate de una "obra de arte". Por lo menos es una de las
virtudes que he buscado en mi trabajo: no tomarme tan en serio todo lo
que he aprendido y tratar de hacer que mi producción tenga varias
lecturas y sea accesible a diferentes niveles, desde el mero goce estético,
hasta una que otra idea trasroscada.
La tercera semana de enero de este año, fui invitado a participar
en un taller organizado por la UNESCO titulado "creaTV-INPUT"
en Panamá, ahí había más de veinte realizadores
latinoamericanos con sus respectivas producciones de cine y televisión,
habíamos 3 mexicanos, y por supuesto yo el único Artista
Plástico (de hecho creo que soy el primero). La dinámica
era la siguiente: cada quien pasaba su trabajo y al final se organizaban
discusiones entorno al mismo. Todo esto bajo la premisa que había
dictado el organizador el primer día: "Aquí se vienen
a hacer enemigos y no amigos, se trata de discutir y diseccionar el material
audiovisual". Después de presentar mi video, titulado "el
apoYOcabeza", y al pasar a la sección de preguntas y respuestas,
solo escuche dos comentarios:
"Se sale de todos los parámetros que tengo para evaluar,
en una semana te digo…"
y "De todo lo que he visto es lo que más me ha gustado".
Dos opiniones nada malas, pero si un silencio algo preocupante por parte
de los demás asistentes, sobre todo cuando en los demás
videos si existía un intercambio de ideas.
Lo más chistoso y sintomático de todo esto, que de alguna
manera puede explicar dicho silencio, es que mi trabajo estaba presentado
dentro del género de "ficción", era el mismo video
que fue nominado en un festival en Venezuela para mejor documental y que
a su vez había competido también en Chile por mejor video
experimental. Yo creo que la próxima vez lo voy a meter a concursar
como animación.
Creo que dicha confusión ilustra bastante bien lo flexible que
pueden ser los géneros, si es que no respondemos a ellos. En estos
tiempos posmodernos de rompimiento de paradigmas, que mejor momento para
utilizar la libertad que se genera en este espacio para proponer nuestras
propias mezclas, nuestros propios parámetros.
Una de las mejores conclusiones que salieron de dicho taller, fue que
la verdadera amenaza para los productores y realizadores, hechos en escuela
de cine o comunicaciones, no era que existieran muchas gentes de otras
áreas incursionando en los medios audiovisuales, haciendo trabajos
gracias a lo cada vez más accesible que es la tecnología,
sino la falta de espacios para su difusión, sobre todo cuando tenían
una mirada no convencional que requiriera un poco más de atención
del espectador. Es por este tipo de razones, en especifico por la falta
de espacios para el consumo de videoarte, que comencé a mandar
semanalmente hace más de 7 meses video por correo electrónico,
el razonamiento fue muy sencillo:
Se supone que solo el 5 por ciento de la sociedad mexicana tiene acceso
a computadoras, y hay 2 millones doscientos mil usuarios de internet en
México, por otro lado las personas interesadas en el arte son pocas,
y aquéllas interesadas en el video-arte son aún menos ¿por
qué no usar el correo-e para enviar mis videos a quienes comparten
la misma visión y las mismas necesidades? Sobre todo si a la mayoría,
por no decir a todos, los conozco.
Y así es como comencé con una lista de 20 gentes, mandándoles
pequeños videos de 20 segundos aproximadamente. Hoy en día
son más de 550 los reciben, por lo menos en el primer circulo de
envío, que consta con gente de Brasil, Uruguay, Venezuela, Cuba,
Argentina, Estados Unidos, Holanda, Francia, etc, etc. Pero lo maravilloso
de este medio es que la audiencia es exponencial, en cuanto se aplica
un "forward" entre la primera cadena de gente que se les envió…ahora
si, como diría Bill Gates ¿Que tan lejos quieres llegar
hoy?
www.fllanos.com es el primer sitio de "videoarte" mexicano y
quizás de latinoamérica, si es que todavía tiene
sentido llamarle video a las imágenes digitalizadas y en movimiento
dentro de un ámbito digital o ubicar los sitios por la geografía
en la que fueron hechos.
2. EL ARTE:
Desde mi punto de vista la situación en el arte contemporáneo
tiene tres vertientes bastante fuertes, no podría afirmar que son
las únicas, pero si las que más percibo en mi entorno y
por ende padezco, para bien o para mal.
La primera es la que suele ser de un hermetismo absurdo: se hace la referencia,
de la referencia, que se refería a lo que nunca supimos que se
estaba refiriendo.
La segunda son aquellas que tienen un carácter expresivo demasiado
individual, donde si no te sabes "la anécdota", técnica
o personal, son difíciles de accesar, y como consecuencia de valorar
o disfrutar.
Y la tercera y última es dónde lo artístico se funde
y confunde con la noción de lo "divertido"; desde que
las piezas pueden ser interactivas, o el halo artístico se ha evaporado,
el arte se esta justificado por lo menos entre mis congéneres bajo
la bandera del entretenimiento y ya sea a nivel de dinámica constructiva
o como mera travesura temática.
Claro que hay gente, obra, cosas que rebasan estas tres vertientes, pero
esas no me preocupan en este texto, a esas tan solo las admiro, consumo
y trato de asimilar.
Para citar ejemplos concretos en las tres vertientes antes mencionadas,
nombraré algunas piezas, el primer caso, una de la exposición
titulada "La Au-de la Spectac" que se encuentra hoy día
en el Centro Pompidue, en París, Francia. Un video de Mike Kelly
y Paul McCarthny: "Fresh Acconci", 1995, en dicho video los
artistas antes mencionados rehacen con la ayuda de actores de películas
"b" una serie de performances realizados años atrás
por Vitto Acconci, aun para uno que se considera interesado en el videoarte
resulta insulso y aburrido ver algo que cita cosas que nunca vio. De por
si es difícil conocer este tipo de materiales, y cuando se pueden
ver los hacen pensando en las gentes que los ha visto todos. Personalmente
creo que no va por ahí, la falta de audiencia en las salas de los
museos lo confirman.
Es un poco como el video "Remake" de Daniel Guzmán y
Felipe Ortega, artistas mexicanos que recientemente lograron venderle
este mismo video al Centro Pompidue, y en donde se dedican a rehacer performances
de artistas altamente conocidos como Bruce Nauman y su "Fountain",
entre otros más.
Este mismo video se presentó recientemente en el World Trade Center
durante un Festival de cine y video, fue tremendamente abucheado, la situación:
la mayoría de la gente no tiene esta información, y mejor
aun, no tiene porque tenerla, la conclusión: sanas horas de extremo
aburrimiento, o elucubraciones demasiado ociosas como para poder aterrizar
en algo concreto, el epílogo: este tipo de piezas va con cierto
tipo de contextos, cierto tipo de audiencia, o falta de la misma (museos
y galerías).
El segundo caso, el anecdótico personal-técnico, lo pienso
ejemplificar con lo que pasa en el Net-art o arte en red, donde en muchos
casos, si no sabes la anécdota técnica de lo que estas viendo
en el monitor, de lo complejo que resulta hacer programaciones en código
ASCI para que aliatoriamente disparen un java script y finalmente no puedas
ver nada en tu monitor porque no tienes ni siquiera instalado el words,
puedes estar muy lejos de valorarlo como arte, y peor aun, mal interpretes
esto del arte en red como fue malinterpretada de sosa y boba la caligrafía
que se salía del academicismo, o el punk de Johnny Rotten para
con los acordes tradicionales o clásicos.
Pero por otro lado, en este punto habría que ser honestos y confesar:
quién de los aquí presentes puede accesar hoy día
una pieza sin la famosa ficha técnica?
Digo, es bien sabido que se necesita cierta cultura para entender y a
mayor preparación, mayor facilidad para decodificar, pero el problema
en este rubro es toda la basura que se sobre protege detrás de
la anécdota, mejor conocida por el pópulo como "choro".
El tercer caso, lo divertido y el entretenimiento como bandera: aquí
podríamos citar las travesuras de Miguel Calderón y la escuela
de la Panadería, que muy de vez en cuando presentan cosas excelentes,
aunque lamentablemente, creo que de manera inconciente.
La mayoría de esta gente trabaja con ocurrencias, bajo los fundamentos
teóricos del "que loco", "el super cool" y
"el que chido", y no esta tán peor, pero creo que no
es un procedimiento muy prometedor ni certero.
Para cerrar con un pro a favor de este punto, mejor comento un caso concreto
que recientemente me llego por correo-e, y es más interesante y
menos adolecente:
La XX edición de Arco, la feria de arte contemporáneo más
importante de España, y el Museo Extremeño e Iberoamericano
de Arte Contemporáneo (MEIAC), el primer museo en comenzar una
colección de arte electrónico (net-art y obras multimedias),
presentan en ARCO 2001 "Des-Juego / De-Game" unos trabajos sobre
deconstrucción de juegos electrónicos. Según ellos
la generación más joven de artistas de vanguardia no es
tanto una generación MTV, de vídeo o televisión,
sino en mucha mayor medida, una generación PLAYSTATION, cuya relación
con el mundo de la informática ha experimentado una enorme aceleración
desde el momento en que INTERNET empezó a extenderse por el mundo.
Aquí vale la pena nombrar a Fran Ilich, tijuanense que se presentará
en dicho espacio, con una pieza sobre la problemática de la frontera
norte del país.
Me gustaría aclarar que no estoy ni en contra del arte electrónico,
ni del net-art, ni del sentido del humor o a el uso de las fichas técnicas,
no quiero satanizar ninguna de estas opciones, pero creo que es digno
saber que son fuertes, que están funcionando, cómo influyen
en la producción, pero lo más importante, cuestionar su
alcance e incidencia para con la gente, público, espectadores o
como les queramos llamar.
Porque el arte de hoy en día, a quien le interesa? En una clase
de 49 alumnos de ciencias de la comunicación, entre los 19 y los
22 años de edad en el Tecnológico de Monterrey, pregunté
quién conocía algo sobre videoarte o arte electrónico
y nadie levanto la mano, sintomático, no? Si eso es en una escuela
de paga, donde jóvenes como estos tienen la capacidad económica
para viajar por el mundo, tiempo y ocio suficiente como para ir a museos
de arte contemporáneo: como estaremos en la mayoría del
país?
Con razón en Monterrey hemos llegado a niveles como los de cerrar
museos para abrir pistas de go-karts.
Ya se que la cultura nunca ha sido rentable, por lo menos en este país
y fuera de cobrar la entrada a las pirámides, pero extremos como
estos no auguran un futuro muy reflexivo, quizás en pro del famoso
Homo videns de Sartori…quizás.
3. EL "TODOS OPINAMOS":
Ejemplos de esta horizontalidad en la fluidez de la información
nos sobran, Nino Canun dio la pauta con el "USTED QUE OPINA",
los talkshows y su auge lo recalcan, la internet es creo el mejor ejemplo
de esto, no hay arriba, ni abajo, si tu pones SEARCH X PALABRA, la información
aparece igual, sin criterios que validen una fuente por encima de la otra.
O que tal el CHAT, con todas sus voces jalando al unísono.
Según Gilles Lipovetsky nos toco la "edad del deslizamiento"
de la mano de un boom de desarrollo tecnológico; gozamos de la
obsesión por la información y estamos felices de poder todos
opinar: la democracia de los medios nos ha dejado menos cosas por decir.
PRO:
Piensan más dos cabezas que una.
CONTRA:
Lamentablemente, no solo las que piensan son las que opinan.
La búsqueda de una finalidad provechosa para tantas bocas que hablan,
manos que crean, y tantas cosas que pasan, creo que es tarea de todos,
se trate de arte, gastronomía, derecho, etc.
En fin, todo este tipo de fenómenos donde se mezclan los medios,
el entretenimiento y el arte, me asombran casi tanto como la decisión
presidencial de tener a una periodista y conductora de televisión
a cargo de nuestro Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
Por último, a manera de conclusión, hablando de "destinos
y compromisos", linkeandolo con algo tan incierto como lo es el futuro
de "internet y nuevas formas de comunicación", lo único
que puedo hacer es citar una preciosa frase de Alan Kay: "La mejor
manera de predecir el futuro, es inventándolo".
Condesa,
México
|
|